martes, 18 de noviembre de 2014
EL BIG BANG Y UNA TEORIA DISTINTA
Como me expresé en los tres Blogs que conforman mi pensamiento referentes a la Creación del Universo, no creo en una explosión espontánea de un punto como se expresa en toda información que se refiere a ese tema, sino que por acción de una o varias dimensiones adicionales a las que formamos nosotros perturbaron “nuestra nada” generando un dipolo formado por los dos vórtices de circulación (fuente y sumidero o mejor aún materia y antimateria) y para referirme más en detalle acerca de mi pensamiento es que recomiendo que se lean los blogs indicados a continuación: http://lainestabilidaddelanada.blogspot.com.ar/2011/04/la-inestabilidad-de-la-nada.html http://continuandoconlainestabilidaddelanada.blogspot.com.ar/ http://terminandoconlainestabilidaddelanada.blogspot.com.ar/2014/11/terminando-con-la-inestabilidad-de-la.html
Tuesday, November 18, 2014
THE BIG BANG AND A DIFFERENT THEORY
As I expressed in the three Blogs that make up my thinking concerning the Creation of the Universe, I do not believe in a spontaneous explosion of a point as expressed in all information that refers to that subject, but rather by the action of one or more additional dimensions to which we formed, was disturbed "our nothingness" generating a dipole formed by the two circulation vortices (source and sink or better still matter and antimatter) and to refer more in detail about my thinking is that I recommend that the indicated blogs be read: http://lainestabilidaddelanada.blogspot.com.ar/2011/04/la-inestabilidad-de-la-nada.html http://continuandoconlainestabilidaddelanada.blogspot.com.ar/ http://terminandoconlainestabilidaddelanada.blogspot.com.ar/2014/11/terminando-con-la-inestabilidad-de-la.html
La inestabilidad de la nada
lunes, 4 de abril de 2011
La inestabilidad de la nada
El Big Bang
Mucho he pensado al respecto, como muchas otras personas lo hacen y he tratado de volcar en estas líneas mis pensamientos sobre ello.
Yo creo que una ecuación muy simple pudiera ser la solución al comienzo de los tiempos y a la famosa singularidad del Big Bang, en realidad es la que nos demuestra la existencia de alguien superior, y ésta es:
0
= M + (-M)
El cero representa el
estado anterior al Big Bang donde hay ausencia de todo, y la parte derecha de
la ecuación representa la aparición del “universo”, siendo la M
materia y –M antimateria.
Este concepto representa desde el principio
contar con dos universos uno de materia y otro de antimateria, que no
necesariamente sean iguales, pero si equilibrados, que si interactuaran darían
como resultado la ausencia de los mismos, un ejemplo fácil de ver, es una
cebolla que al partirla en dos nos encontramos con dos crecimientos
opuestos pero que en suma generan la misma.
También sabemos que Einstein demostró que la relación entre la masa y la energía es:
E = M x C2
Siendo:
E la energía.
M la masa.
C la velocidad de la luz.
También se ha demostrado que la luz avanza en línea recta, pero que cuando atraviesa una zona de alta gravedad, la misma es afectada por la deformación del espacio-tiempo en la zona de influencia de la gravedad haciendo parecer que se desvía cuando en realidad el espacio-tiempo es el que se deforma generando la desviación, pero qué pasaría si la gravedad fuera tal que en vez de desviarla solamente, fuera obligada la luz a rodear a la masa que genera esa gravedad, se generaría una singularidad en la que la luz dejaría de ser tal y se transformaría en un elemento de tipo másico es decir en el caso del ser este fenómeno analizado a nivel atómico se transformaría de fotón a electrón y sería una explicación sencilla de dicha transformación de fotón a electrón.
A través de tal simple explicación pretendo demostrar que todo el universo no es nada más que una forma en que se representa la energía, por eso no es raro que cuando los investigadores ahondan dentro del átomo se encuentren partículas y más partículas y más partículas con propiedades diferentes básicamente son diferentes envolturas de lo mismo.
ENERGÍA!.
Para esto tengo también un ejemplo de la naturaleza, he visto una curiosidad que hacen los delfines con un anillo vorticoso de aire y con su trompa modifican el tamaño del mismo como lo hacen los científicos cuando bombardean los átomos y encuentran partículas cada vez más pequeñas.
Ver página Web:
http://www.youtube.com/watch?v=isE7SaUrfyE
http://www.youtube.com/watch?v=isE7SaUrfyE
Title:
The instability of the nothing.
I have long thought about it, like many other
people do and tried to dump my thoughts in these lines about it.
I think a very simple equation could be the solution to the beginning of the times and the famous singularity of the Big Bang, is actually showing us the existence of someone superior, and that is:
0 = M + (-M)
Zero represents the state before the Big Bang where there is absence of everything, and the right side of the equation represents the emergence of the "universe", with the M matter and -M antimatter
I think a very simple equation could be the solution to the beginning of the times and the famous singularity of the Big Bang, is actually showing us the existence of someone superior, and that is:
0 = M + (-M)
Zero represents the state before the Big Bang where there is absence of everything, and the right side of the equation represents the emergence of the "universe", with the M matter and -M antimatter
This concept is from the beginning to have a
two universes one made of matter and the other of antimatter, which need not be
equal, but yes balanced, that if interact result in lack of its, an easy
example to see, is an onion to split it into two, we find two opposite growths but that generate the same.
So far the idea of the Big Bang has been the same onion but normal, ie born in the center and expands and creates the entire universe, this new idea envisions the simultaneous generation of two opposing universes made of matter and another one of antimatter, in constant balance beyond its own development and independent .
We also know that Einstein showed that the relationship between mass and energy is:
Where:
E energy.
M the mass.
C the speed of light.
It has also been shown that light moves in a straight line, but when it crosses a zone of high gravity, it is affected by the warping of space-time in the zone of influence of gravity making it seem that deviates when in fact space-time is being deformed by generating the deviation, but what if the gravity is such that instead of just deflecting it, was forced the light to surround that gravity generated by the mass, would create a singularity in the light would be just turned into a mass-type element that is in the case of this phenomenon to be analyzed at the atomic level would become electron and photon, would be a simple explanation of the transformation of photon to electron.
Through such simple explanation intend to show that the whole universe is nothing more than a way it represents the energy, so it is not unusual when the researchers delve into the atom and particles are more particles and more particles with properties several different wraps basically the same.
ENERGY!.
For this I have also an example of nature, a curiosity that I've seen dolphins do with a ring vortex of air and with his trunk the size of the change as scientists do when atoms are bombarded with ever-smaller particles.
See
website:
http://www.youtube.com/watch?v=isE7SaUrfyE
Continuando con la Inestabilidad de la Nada
sábado, 1 de noviembre de 2014
Continuando con la Inestabilidad de la Nada
Mucho pienso al respecto y cuando recientemente vi una
explicación sobre la unificación de la fuerzas imperantes en la naturaleza que
son: Fuerza de Gravedad, Fuerza Electromagnética, Fuerza Nuclear Fuerte, Fuerza
nuclear débil, y esa unificación fue permitida por la Teoría de Cuerdas en
donde se reemplaza el concepto de materia concebida como bola de billar, por
una serie de elementos de energía que no tiene forma estable en sí, “las
Cuerdas”, pero que como la armonía que se necesita para ejecutar diferentes
piezas musicales, dependiendo de sus tiempos y notas, su estructuración
dinámica permite crear diferentes músicas, de la misma forma estos elementos de
energía permiten crear todos los elementos de la materia ( recuerdo cuando
comenté en el blog anterior los aros vorticosos que generan los delfines y son
particionados a su voluntad generando
otros de diferente tamaño, de esa misma manera imagino esas cuerdas), me
regocijé, no porque quisiera estar al alcance de los físicos y matemáticos que
elaboraron la teoría sino porque siento que mi intuición condice con ellos.
Asimismo cuando estaba con un balde con agua y en su
superficie había una delgada capa de algún material muy tenue flotando en ella,
mi dedo por casualidad rozó la superficie y apareció lo maravilloso (para mi
fue la revelación de la creación), porque allí vi un dipolo formado por los dos vórtices de
circulación (fuente y sumidero o mejor aún materia y antimateria) que se
formaban girando en sentido opuesto y que generaban siluetas similares a las
galaxias que vemos en los telescopios.
Por otra parte se definió la “Materia Obscura” como
respuesta a la necesidad de explicar que el Universo se expande en forma
acelerada debido a ella, ya que con la teoría del “Big Bang” clásica, en donde la
materia se expande linealmente no hay lugar para aceleraciones, en cambio en un
movimiento rotatorio como es un vórtice, hay aceleración por la misma
naturaleza del movimiento y dada nuestra pequeñez en el Universo esas serían
las lecturas que los astrónomos y satélites detectan.
Para alegría mía el esbozo presentado coincide con la
teoría de las cuerdas sin haber tomado conocimiento previo de dicha teoría.
Si bien son analogías muy simples yo creo que también la
naturaleza en sí es muy simple, sólo que cuando se la estructura
matemáticamente, aparece la complejidad.
Lo cierto es que al anterior Blog mío tengo que agregar
como resumen que el dipolo formado por los dos vórtices de circulación es
fuente y sumidero o mejor aún materia y antimateria, que las observaciones de
aceleración del universo es debido a los vórtices generacionales del “Big Bang”
y que el dedo como mínimo es una dimensión más, sólo falta contestar a la
pregunta quién mueve ese dedo?..., eso lo dejo a la Fé de cada uno.
Continuing with Instability of Nothing
Much I think about it and when I recently saw an explanation of the unification of the prevailing forces in nature that are: Force Gravity, Electromagnetic Force, Force Strong Nuclear, Force Nuclear Weak, and that unification was allowed by String Theory where the concept of matter conceived as a billiard ball, is replaced for a number of elements of power that stable formless itself, “Ropes Ring or String”, but as the harmony that is needed to run different pieces of, depending on your time and notes, structuring dynamically creates different music, the same way these energy elements allow to create all the elements of matter (remember when I said in the previous Blog the vorticosos rings generated by dolphins and are partitioned at will causing others of different size, in the same way I imagine those ropes), I rejoiced, not because I wanted be within reach to physicists and mathematicians who developed the theory, but because I feel they fit with my intuition.
Also, when I was with a bucket of water on its surface was a thin layer of some very thin materials floating in it, my finger accidentally brushed the surface and appeared so wonderful (for me it was the revelation of creation), because there I saw a dipole formed by the two vortices flow (source and sink, or better yet matter and antimatter) that were turning in the opposite direction and that generated similar to galaxies seen in telescopes.
Moreover the " Dark Matter " was defined as a response to the need to explain that the universe is expanding at an accelerated rate because of it, since the theory of the "Big Bang" classic, in which matter expands linearly no place to accelerations, while in a rotary motion as a vortex, there is an acceleration by the same nature of the movement and given our insignificance in the universe would be these readings detected by astronomers and satellites.
Much I think about it and when I recently saw an explanation of the unification of the prevailing forces in nature that are: Force Gravity, Electromagnetic Force, Force Strong Nuclear, Force Nuclear Weak, and that unification was allowed by String Theory where the concept of matter conceived as a billiard ball, is replaced for a number of elements of power that stable formless itself, “Ropes Ring or String”, but as the harmony that is needed to run different pieces of, depending on your time and notes, structuring dynamically creates different music, the same way these energy elements allow to create all the elements of matter (remember when I said in the previous Blog the vorticosos rings generated by dolphins and are partitioned at will causing others of different size, in the same way I imagine those ropes), I rejoiced, not because I wanted be within reach to physicists and mathematicians who developed the theory, but because I feel they fit with my intuition.
Also, when I was with a bucket of water on its surface was a thin layer of some very thin materials floating in it, my finger accidentally brushed the surface and appeared so wonderful (for me it was the revelation of creation), because there I saw a dipole formed by the two vortices flow (source and sink, or better yet matter and antimatter) that were turning in the opposite direction and that generated similar to galaxies seen in telescopes.
Moreover the " Dark Matter " was defined as a response to the need to explain that the universe is expanding at an accelerated rate because of it, since the theory of the "Big Bang" classic, in which matter expands linearly no place to accelerations, while in a rotary motion as a vortex, there is an acceleration by the same nature of the movement and given our insignificance in the universe would be these readings detected by astronomers and satellites.
To my joy outline presented matches the String theory without taking prior knowledge of the theory.
While they are very simple analogies I think also the nature itself is very simple, only when is structured mathematically, complex appears.
The fact is that to the previous Blog I have to add as summarized that the dipole formed by the two vortices of movement is a source and sink, or better still matter and antimatter, the observations of acceleration of the universe is due to generational vortices of "Big Bang" and the finger is as minimum an dimension more, just need to answer the question who moves the finger? ... I leave that to the Faith of each.
TERMINANDO CON LA INESTABILIDAD DE LA NADA
lunes, 17 de noviembre de 2014
TERMINANDO CON LA INESTABILIDAD DE LA NADA
Sólo un tema
principal me ha quedado sin tratar, porque si planteé en primer lugar que :
0 = M + (-M)
Alguien
me podrá decir “usted está equivocado”, dado que se ha probado que cuando
interacciona Materia (M) y Antimateria (-M), ambas se aniquilan pero además
producen una cantidad tremenda de energía, por lo tanto esa ecuación es
incorrecta.
Esta
es la explicación.
La simbología que expreso en esa ecuación sólo
se refiere a la acción entre ambas pero no he aclarado nada sobre la influencia
de la acción de la o las otras dimensiones que actuaron para generar la
inestabilidad (el dedo referido en el blog anterior).
Precisamente
intuyo la enorme energía necesaria para generar la inestabilidad para formar el
Universo y el Antiuniverso, como creo que se formó, entonces una porción de
dicha energía es la que se libera en el instante que colisionan Materia (M) y
Antimateria (-M) o sea que esta porción ínfima de Universo y el Antiuniverso
vuelven al “0”.
Sin
intentar complejizar matemáticamente este blog, y como para dar un ejemplo,
cuando se realiza una acción sobre una aeronave en un eje, genera reacciones sobre el otro, (esa fue la
necesidad de las derivadas parciales), en nuestro caso las cuatro dimensiones
que tenemos serían influenciadas por la acción de la o las otras dimensiones
que actuaron para generar la inestabilidad y el resultado es esa energía que
percibimos cuando interacciona Materia (M) y Antimateria (-M), en esto baso mi
creencia que no estoy equivocado al plantearla.
ENDING THE
INSTABILITY OF NOTHING
Monday, November
17, 2014
ENDING THE
INSTABILITY OF NOTHING
Only one main
topic has been left untreated, because if I raised in the first place that:
0 = M + (-M)
Someone can tell
me "you are wrong", since it has been proven that when Matter (M) and
Antimateria (-M) interact, both annihilate but also produce a tremendous amount
of energy, therefore that equation is incorrect.
This is the
explanation.
The symbology I
express in that equation only refers to the action between both but I have not
clarified anything about the influence of the action of the other dimensions
that acted to generate instability (the finger referred in the previous blog).
Precisely I
intuit the enormous energy necessary to generate the instability to form the
Universe and the Antiuniverse, as I believe it was formed, then a portion of
that energy is released at the instant that Matter (M) and Antimateria (-M) So
that this tiny portion of Universe and the Antiuniverse return to the
"0".
Without attempting to mathematically complexify this blog, and to give
an example, when an action is performed on an aircraft in one axis, it
generates reactions on the other, (that was the necessity of the partial
derivatives), in our case the four dimensions that We will be influenced by the
action of the other dimensions that acted to generate the instability and the
result is that energy that we perceive when it interacts Materia (M) and
Antimateria (-M), in this I base my belief that I am not wrong to raise it .
Martes, 09 de
mayo de 2017
Un
aporte más a mi teoría del Big Bang
Con
la teoría de la explosión que hasta el momento se explica, nuestro universo fue
producto de una explosión de un punto infinitesimal qué generó todo lo existente.
En
cambio con mi teoría simplemente desde dimensiones adicionales a las que
nosotros notamos generó una inestabilidad en la NADA creando un dipolo formado
por los dos vórtices de circulación (fuente y sumidero o mejor aún materia y
antimateria).
Con
respecto a la primera hipótesis la materia debería haberse generado en forma
lineal y por efecto de la gravedad tendería a formar el universo por
acumulación de la misma.
Pero
hay una pregunta que según parece “nadie
se ha hecho”.
¿Porqué
todas las galaxias rotan, como así los sistemas planetarios?
Porque
según la primera hipótesis concibiendo que un principio era un punto de
densidad infinita que, en un momento dado "explota" generando su
expansión en todas las direcciones y creando lo que conocemos como nuestro
Universo, aún concibiendo que la masa discreta expelida por dicha explosión se
atraiga recíprocamente, no aparece un momento que las haga girar y conforme lo
que se ve en la práctica.
En
cambio con mi teoría de un dipolo formado por los dos vórtices de circulación
(fuente y sumidero o mejor aún materia y antimateria) generado por una
inestabilidad en la NADA, nos provee una explicación sencilla, porque la
rotación es parte de esa propia creación.
Espero
poder contribuir con mis pensamientos a dar un panorama más lógico y a su vez
pensar que hay un “CREADOR” más allá de todas las religiones existentes y que
hay mucho más que no vemos, pero que existe.
Tuesday, May 09, 2017
A further
contribution to my Big Bang theory
With the theory
of the explosion so far explained, our universe was the product of an explosion
of an infinitesimal point that generated everything that existed.
Instead with my
theory simply from additional dimensions to those we noticed generated an
instability in the NADA creating a dipole formed by the two circulation
vortices (source and sink or better still matter and antimatter).
With respect to
the first hypothesis the matter should have been generated in linear form and
by effect of gravity would tend to form the universe by accumulation of it.
But there is a
question that apparently "no one has done".
Why do all
galaxies rotate, as well as planetary systems?
For in the first
hypothesis we conceive that a principle was a point of infinite density that at
one point "exploded" by generating its expansion in all directions
and creating what we know as our Universe, still conceiving that the discrete
mass expelled by that explosion Is attracted to each other, there is not a
moment that turns them and according to what is seen in practice.
On the other
hand, with my theory of a dipole formed by the two circulation vortices (source
and summit or better still matter and antimatter) generated by an instability
in the NADA, it provides a simple explanation, because the rotation is part of
that own creation.
I hope to
contribute my thoughts to give a more logical picture and in turn to think that
there is a "CREATOR" beyond all the existing religions and that there
is much more that we do not see, but that exists.
