viernes, 12 de mayo de 2017

EL BIG BANG Y UNA TEORÍA DISTINTA

martes, 18 de noviembre de 2014

EL BIG BANG Y UNA TEORIA DISTINTA

Como me expresé en los tres Blogs que conforman mi pensamiento referentes a la Creación del Universo, no creo en una explosión espontánea de un punto como se expresa en toda información que se refiere a ese tema, sino que por acción de una o varias dimensiones adicionales a las que formamos nosotros perturbaron “nuestra nada” generando un dipolo formado por los dos vórtices de circulación (fuente y sumidero o mejor aún materia y antimateria) y para referirme más en detalle acerca de mi pensamiento es que recomiendo que se lean los blogs indicados a continuación: http://lainestabilidaddelanada.blogspot.com.ar/2011/04/la-inestabilidad-de-la-nada.html http://continuandoconlainestabilidaddelanada.blogspot.com.ar/ http://terminandoconlainestabilidaddelanada.blogspot.com.ar/2014/11/terminando-con-la-inestabilidad-de-la.html

Tuesday, November 18, 2014

THE BIG BANG AND A DIFFERENT THEORY

As I expressed in the three Blogs that make up my thinking concerning the Creation of the Universe, I do not believe in a spontaneous explosion of a point as expressed in all information that refers to that subject, but rather by the action of one or more additional dimensions to which we formed, was disturbed "our nothingness" generating a dipole formed by the two circulation vortices (source and sink or better still matter and antimatter) and to refer more in detail about my thinking is that I recommend that the indicated blogs be read: http://lainestabilidaddelanada.blogspot.com.ar/2011/04/la-inestabilidad-de-la-nada.html http://continuandoconlainestabilidaddelanada.blogspot.com.ar/ http://terminandoconlainestabilidaddelanada.blogspot.com.ar/2014/11/terminando-con-la-inestabilidad-de-la.html



La inestabilidad de la nada

lunes, 4 de abril de 2011

La inestabilidad de la nada


El Big Bang

Mucho he pensado al respecto, como muchas otras personas lo hacen y he tratado de volcar en estas líneas mis pensamientos sobre ello.
Yo creo que una ecuación muy simple pudiera ser la solución al comienzo de los tiempos y a la famosa singularidad del Big Bang, en realidad es la que nos demuestra la existencia de alguien superior, y ésta es:  
0         =  M + (-M)

El cero representa el estado anterior al Big Bang donde hay ausencia de todo, y la parte derecha de la ecuación  representa la aparición del “universo”, siendo la M  materia y –M  antimateria.
Este concepto representa desde el principio contar con dos universos uno de materia y otro de antimateria, que no necesariamente sean iguales, pero si equilibrados, que si interactuaran darían como resultado la ausencia de los mismos, un ejemplo fácil de ver, es una cebolla que al partirla en dos nos encontramos con dos crecimientos opuestos pero que en suma generan la misma.




Hasta el momento la idea del Big Bang ha sido esa misma cebolla pero normal, es decir naciendo en el centro y se expande y genera todo el universo, esta nueva idea imagina la generación simultánea de dos universos contrapuestos uno de materia y otro de antimateria, en constante equilibrio más allá de su evolución propia e independiente.

También sabemos que Einstein demostró que la relación entre la masa y la energía es:
E = M x C2       
Siendo:
E la energía.
M la masa.
C la velocidad de la luz.
   
También se ha demostrado que la luz avanza en línea recta, pero que cuando atraviesa una zona de alta gravedad, la misma es afectada por la deformación del espacio-tiempo en la zona de influencia de la gravedad haciendo parecer que se desvía cuando en realidad el espacio-tiempo es el que se deforma generando la desviación, pero qué pasaría si la gravedad fuera tal que en vez de desviarla solamente, fuera obligada la luz a rodear a la masa que genera esa gravedad, se generaría una singularidad en la que la luz dejaría de ser tal y se transformaría en un elemento de tipo másico es decir en el caso del ser este fenómeno analizado a nivel atómico se transformaría de fotón a electrón y sería una explicación sencilla de dicha transformación de fotón a electrón.
A través de tal simple explicación pretendo demostrar que todo el universo no es nada más que una forma en que se representa la energía, por eso no es raro que cuando los investigadores ahondan dentro del átomo se encuentren partículas y más partículas y más partículas con propiedades diferentes básicamente son diferentes envolturas de lo mismo. 


ENERGÍA!.
 

Para esto tengo también un ejemplo de la naturaleza, he visto una curiosidad que hacen los delfines con un anillo vorticoso de aire y con su trompa modifican el tamaño del mismo como lo hacen los científicos cuando bombardean los átomos y encuentran partículas cada vez más pequeñas. 


Ver página Web:
http://www.youtube.com/watch?v=isE7SaUrfyE


Title: The instability of the nothing.

I have long thought about it, like many other people do and tried to dump my thoughts in these lines about it.

I think a very simple equation could be the solution to the beginning of the times and the famous singularity of the Big Bang, is actually showing us the existence of someone superior, and that is:  

 0 = M + (-M)

Zero represents the state before the Big Bang where there is absence of everything, and the right side of the equation represents the emergence of the "universe", with the M  matter and -M antimatter

This concept is from the beginning to have a two universes one made of matter and the other of antimatter, which need not be equal, but yes balanced, that if interact result in lack of its, an easy example to see, is an onion to split it into two, we find two opposite  growths but that generate the same.



So far the idea of
​​the Big Bang has been the same onion but normal, ie born in the center and expands and creates the entire universe, this new idea envisions the simultaneous generation of two opposing universes made of matter and another one of antimatter, in constant balance beyond its own development and independent .

We also know that Einstein showed that the relationship between mass and energy is:
E = M x C2

Where:

E energy.
 
M the mass.
C the speed of light.

    

It has also been shown that light moves in a straight line, but when it crosses a zone of high gravity, it is affected by the warping of space-time in the zone of influence of gravity making it seem that deviates when in fact space-time is being deformed by generating the deviation, but what if the gravity is such that instead of just deflecting it, was forced the light to surround that gravity generated by the mass, would create a singularity in the light would be just turned into a mass-type element that is in the case of this phenomenon to be analyzed at the atomic level would become electron and photon, would be a simple explanation of the transformation of photon to electron.

Through such simple explanation intend to show that the whole universe is nothing more than a way it represents the energy, so it is not unusual when the researchers delve into the atom and particles are more particles and more particles with properties several different wraps basically the same.


ENERGY!.

For this I have also an example of nature, a curiosity that I've seen dolphins do with a ring vortex of air and with his trunk the size of the change as scientists do when atoms are bombarded with ever-smaller particles.



See website:
http://www.youtube.com/watch?v=isE7SaUrfyE



Continuando con la Inestabilidad de la Nada

 sábado, 1 de noviembre de 2014

 Continuando con la Inestabilidad de la Nada

 

Mucho pienso al respecto y cuando recientemente vi una explicación sobre la unificación de la fuerzas imperantes en la naturaleza que son: Fuerza de Gravedad, Fuerza Electromagnética, Fuerza Nuclear Fuerte, Fuerza nuclear débil, y esa unificación fue permitida por la Teoría de Cuerdas en donde se reemplaza el concepto de materia concebida como bola de billar, por una serie de elementos de energía que no tiene forma estable en sí, “las Cuerdas”, pero que como la armonía que se necesita para ejecutar diferentes piezas musicales, dependiendo de sus tiempos y notas, su estructuración dinámica permite crear diferentes músicas, de la misma forma estos elementos de energía permiten crear todos los elementos de la materia ( recuerdo cuando comenté en el blog anterior los aros vorticosos que generan los delfines y son particionados  a su voluntad generando otros de diferente tamaño, de esa misma manera imagino esas cuerdas), me regocijé, no porque quisiera estar al alcance de los físicos y matemáticos que elaboraron la teoría sino porque siento que mi intuición condice con ellos.

Asimismo cuando estaba con un balde con agua y en su superficie había una delgada capa de algún material muy tenue flotando en ella, mi dedo por casualidad rozó la superficie y apareció lo maravilloso (para mi fue la revelación de la creación), porque allí vi  un dipolo formado por los dos vórtices de circulación (fuente y sumidero o mejor aún materia y antimateria) que se formaban girando en sentido opuesto y que generaban siluetas similares a las galaxias que vemos en los telescopios.

Por otra parte se definió la “Materia Obscura” como respuesta a la necesidad de explicar que el Universo se expande en forma acelerada debido a ella, ya que con la teoría del “Big Bang” clásica, en donde la materia se expande linealmente no hay lugar para aceleraciones, en cambio en un movimiento rotatorio como es un vórtice, hay aceleración por la misma naturaleza del movimiento y dada nuestra pequeñez en el Universo esas serían las lecturas que los astrónomos y satélites detectan.

Para alegría mía el esbozo presentado coincide con la teoría de las cuerdas sin haber tomado conocimiento previo de dicha teoría.

Si bien son analogías muy simples yo creo que también la naturaleza en sí es muy simple, sólo que cuando se la estructura matemáticamente, aparece la complejidad.

Lo cierto es que al anterior Blog mío tengo que agregar como resumen que el dipolo formado por los dos vórtices de circulación es fuente y sumidero o mejor aún materia y antimateria, que las observaciones de aceleración del universo es debido a los vórtices generacionales del “Big Bang” y que el dedo como mínimo es una dimensión más, sólo falta contestar a la pregunta quién mueve ese dedo?..., eso lo dejo a la Fé de cada uno.


Continuing with Instability of Nothing


Much I think about it and when I recently saw an explanation of the unification of the prevailing forces in nature that are: Force Gravity, Electromagnetic Force, Force Strong Nuclear, Force Nuclear Weak, and that unification was allowed by String Theory where the concept of matter conceived as a billiard ball, is replaced for a number of elements of power that stable formless itself, “Ropes Ring or String”,  but as the harmony that is needed to run different pieces of, depending on your time and notes, structuring dynamically creates different music, the same way these energy elements allow to create all the elements of matter (remember when I said in the previous Blog the vorticosos rings generated by dolphins and are partitioned at will causing others of different size, in the same way I imagine those ropes), I rejoiced, not because I wanted be within reach to physicists and mathematicians who developed the theory, but because I feel they fit with my intuition.

Also, when I was with a bucket of water on its surface was a thin layer of some very thin materials floating in it, my finger accidentally brushed the surface and appeared so wonderful (for me it was the revelation of creation), because there I saw a dipole formed by the two vortices flow (source and sink, or better yet matter and antimatter) that were turning in the opposite direction and that generated similar to galaxies seen in telescopes.

Moreover the " Dark Matter " was defined as a response to the need to explain that the universe is expanding at an accelerated rate because of it, since the theory of the "Big Bang" classic, in which matter expands linearly no place to accelerations, while in a rotary motion as a vortex, there is an acceleration by the same nature of the movement and given our insignificance in the universe would be these readings detected by astronomers and satellites.

To my joy outline presented matches the String theory without taking prior knowledge of the theory.

While they are very simple analogies I think also the nature itself is very simple, only when is structured mathematically, complex appears.

The fact is that to the previous Blog I have to add as summarized that the dipole formed by the two vortices of movement is a source and sink, or better still matter and antimatter, the observations of acceleration of the universe is due to generational vortices of  "Big Bang" and the finger is as minimum an dimension more, just need to answer the question who moves the finger? ...
I leave that to the Faith of each.


TERMINANDO CON LA INESTABILIDAD DE LA NADA

lunes, 17 de noviembre de 2014

 

TERMINANDO CON LA INESTABILIDAD DE LA NADA

 
Sólo un tema principal me ha quedado sin tratar, porque si planteé en primer lugar que :

0 = M +  (-M)

Alguien me podrá decir “usted está equivocado”, dado que se ha probado que cuando interacciona Materia (M) y Antimateria (-M), ambas se aniquilan pero además producen una cantidad tremenda de energía, por lo tanto esa ecuación es incorrecta.

Esta es la explicación.

La  simbología que expreso en esa ecuación sólo se refiere a la acción entre ambas pero no he aclarado nada sobre la influencia de la acción de la o las otras dimensiones que actuaron para generar la inestabilidad (el dedo referido en el blog anterior).

Precisamente intuyo la enorme energía necesaria para generar la inestabilidad para formar el Universo y el Antiuniverso, como creo que se formó, entonces una porción de dicha energía es la que se libera en el instante que colisionan Materia (M) y Antimateria (-M) o sea que esta porción ínfima de Universo y el Antiuniverso vuelven al “0”.

Sin intentar complejizar matemáticamente este blog, y como para dar un ejemplo, cuando se realiza una acción sobre una aeronave en un eje, genera  reacciones sobre el otro, (esa fue la necesidad de las derivadas parciales), en nuestro caso las cuatro dimensiones que tenemos serían influenciadas por la acción de la o las otras dimensiones que actuaron para generar la inestabilidad y el resultado es esa energía que percibimos cuando interacciona Materia (M) y Antimateria (-M), en esto baso mi creencia que no estoy equivocado al plantearla. 


ENDING THE INSTABILITY OF NOTHING

Monday, November 17, 2014

ENDING THE INSTABILITY OF NOTHING
  
Only one main topic has been left untreated, because if I raised in the first place that:

0 = M + (-M)

Someone can tell me "you are wrong", since it has been proven that when Matter (M) and Antimateria (-M) interact, both annihilate but also produce a tremendous amount of energy, therefore that equation is incorrect.

This is the explanation.

The symbology I express in that equation only refers to the action between both but I have not clarified anything about the influence of the action of the other dimensions that acted to generate instability (the finger referred in the previous blog).

Precisely I intuit the enormous energy necessary to generate the instability to form the Universe and the Antiuniverse, as I believe it was formed, then a portion of that energy is released at the instant that Matter (M) and Antimateria (-M) So that this tiny portion of Universe and the Antiuniverse return to the "0".

Without attempting to mathematically complexify this blog, and to give an example, when an action is performed on an aircraft in one axis, it generates reactions on the other, (that was the necessity of the partial derivatives), in our case the four dimensions that We will be influenced by the action of the other dimensions that acted to generate the instability and the result is that energy that we perceive when it interacts Materia (M) and Antimateria (-M), in this I base my belief that I am not wrong to raise it .


Martes, 09 de mayo de 2017

Un aporte más a mi teoría del Big Bang

Con la teoría de la explosión que hasta el momento se explica, nuestro universo fue producto de una explosión de un punto infinitesimal qué generó todo lo existente.

En cambio con mi teoría simplemente desde dimensiones adicionales a las que nosotros notamos generó una inestabilidad en la NADA creando un dipolo formado por los dos vórtices de circulación (fuente y sumidero o mejor aún materia y antimateria).

Con respecto a la primera hipótesis la materia debería haberse generado en forma lineal y por efecto de la gravedad tendería a formar el universo por acumulación de la misma.

Pero hay una pregunta  que según parece “nadie se ha hecho”.

¿Porqué todas las galaxias rotan, como así los sistemas planetarios?

Porque según la primera hipótesis concibiendo que un principio era un punto de densidad infinita que, en un momento dado "explota" generando su expansión en todas las direcciones y creando lo que conocemos como nuestro Universo, aún concibiendo que la masa discreta expelida por dicha explosión se atraiga recíprocamente, no aparece un momento que las haga girar y conforme lo que se ve en la práctica.

En cambio con mi teoría de un dipolo formado por los dos vórtices de circulación (fuente y sumidero o mejor aún materia y antimateria) generado por una inestabilidad en la NADA, nos provee una explicación sencilla, porque la rotación es parte de esa propia creación.

Espero poder contribuir con mis pensamientos a dar un panorama más lógico y a su vez pensar que hay un “CREADOR” más allá de todas las religiones existentes y que hay mucho más que no vemos, pero que existe.



Tuesday, May 09, 2017

A further contribution to my Big Bang theory

With the theory of the explosion so far explained, our universe was the product of an explosion of an infinitesimal point that generated everything that existed.

Instead with my theory simply from additional dimensions to those we noticed generated an instability in the NADA creating a dipole formed by the two circulation vortices (source and sink or better still matter and antimatter).

With respect to the first hypothesis the matter should have been generated in linear form and by effect of gravity would tend to form the universe by accumulation of it.

But there is a question that apparently "no one has done".

Why do all galaxies rotate, as well as planetary systems?

For in the first hypothesis we conceive that a principle was a point of infinite density that at one point "exploded" by generating its expansion in all directions and creating what we know as our Universe, still conceiving that the discrete mass expelled by that explosion Is attracted to each other, there is not a moment that turns them and according to what is seen in practice.

On the other hand, with my theory of a dipole formed by the two circulation vortices (source and summit or better still matter and antimatter) generated by an instability in the NADA, it provides a simple explanation, because the rotation is part of that own creation.

I hope to contribute my thoughts to give a more logical picture and in turn to think that there is a "CREATOR" beyond all the existing religions and that there is much more that we do not see, but that exists.